442.ムナーリとパウル・クレーの関係（タンキスの考察） ― 2025年04月12日 21:40
1987年に出版され2024年改訂版が出た、アルド・タンキスの編によるムナーリの作品集『BRUNO MUNARI』の中には、ムナーリとパウル・クレー(1879-1940)の共通点を論じている部分があります。
興味深いことに、二人の偉大な芸術家の共通点に東洋哲学への共感がある、という指摘がありました。
Aldo Tanchis, 2024(1987), "BRUNO MUNARI", Corraini Edizioni, Eng.ver., pp.102-104
So the two artists suggested that their students should avoid preconceived ideas and the rigid imitation of models; however it is important to practise the imitation of systems of construction and not the finished form, in order to learn to recognise 'what is flowing underneath, the prehistory of the visible.6 Hence there are different aspects to reality, which we are often incapable of seeing.
そうして二人の芸術家（クレーとムナーリ）は、教え子たちに先入観やモデルの正確な模倣を避けるように勧めたのだ； しかし「その下に流れているもの、目に見えるものの前にある歴史」を認識することを学ぶには、完成した形ではなく構築のシステムを模倣する練習をすることが重要になる。それゆえ、現実にはしばしば私たちには見ることのできない、さまざまな側面がある。
Therefore rigid metal schemes should not be allowed to get in the way of the stimulus that leads to creation; Munari suggested to his pupils that they should not think before they act, not let any ideas come before tackling a composition.
つまり硬直し金属的な計画が、創造につながる刺激の邪魔をしてはならないのだ； ムナーリは彼の弟子たちに、行動の前に考えすぎてはいけない、実際の構成に取り組む前にはどんなアイデアも思い浮かべるべきではない、と提案した。
A remark by the Zen philosopher Shen Hui is highly appropriate: 'If working with the mind is equivalent to disciplining one's own mind, how can this be called liberation?'. It is a way that sets up a dynamic equilibrium between rational and irrational (as we have already seen in many of Munari's works), an attempt to remain within the flow of life even while carrying out an artistic operation.
禅の哲学者である荷沢神会（※中国・唐代の禅僧）の言葉：「もし心を働かせることが自身の心を律することと等しいなら、どうしてこれを解放と呼べるだろうか」(※原典未確認)は、非常に適切なものだ。それは（ムナーリの作品の多くに見られるように）理性と非理性の間に動的な均衡を設定する方法であり、芸術的な作業を行いながら、人生の流れの中にとどまろうとする試みでもある。
In the hidden structures of nature, Munari and Klee are seeking the relationship between the artistic product, the artificial one and nature. For Klee the purpose of this investigation is to 'capture the image in the pure state', by looking for its archetype; for Munari it is the discovery of the ultimate structure of organic things, and its laws, in order to reveal its formal coherence and transpose it into the world of art and design. 自然の隠された構造について、ムナーリとクレーは芸術的な作品と人工的なもの、そして自然との関係を模索している。クレーにとってこの研究の目的はその原型を探すことにより「イメージを純粋な状態で捉える」ことにあった； ムナーリにとっての目的は、有機的なものの究極的な構造とその法則を発見することにあり、その形式的な一貫性を明らかにし、それを芸術とデザインの世界に移植することだった。
For both, in any case, 'the dialogue with nature remains the conditio sine qua non; the artist is man, he himself is nature, fragment of nature in the domain of nature’,7 as Klee has written. It is up to art to impose order on eternal movement, through a process that leads from quantity to quality, from chaos to order. An 'allegory of creation' Klee calls it; a 'parallel nature' notes Munari - by way of participation in nature, not opposition to it. The two artists also concur in pointing out that one may teach technique, the laws of creation and their exceptions, but not originality or art.
いずれにせよ、両者にとって、「自然との対話は”不可欠な条件”である； 芸術家は人間であり、彼自身は自然であり、自然の領域における自然の断片である」とクレーは書いている。量から質へ、混沌から秩序へと導くプロセスを通じて、永遠の運動に秩序を課すのは芸術の役割なのだ。クレーはそれを「創造の寓意」と呼び、ムナーリは「パラレルな自然」と指摘した。また二人の芸術家は、技術や創造の法則やその例外を教えることはできても、独創性や芸術を教えることはできない、という意見でも一致している。
興味深いことに、二人の偉大な芸術家の共通点に東洋哲学への共感がある、という指摘がありました。
Aldo Tanchis, 2024(1987), "BRUNO MUNARI", Corraini Edizioni, Eng.ver., pp.102-104
So the two artists suggested that their students should avoid preconceived ideas and the rigid imitation of models; however it is important to practise the imitation of systems of construction and not the finished form, in order to learn to recognise 'what is flowing underneath, the prehistory of the visible.6 Hence there are different aspects to reality, which we are often incapable of seeing.
そうして二人の芸術家（クレーとムナーリ）は、教え子たちに先入観やモデルの正確な模倣を避けるように勧めたのだ； しかし「その下に流れているもの、目に見えるものの前にある歴史」を認識することを学ぶには、完成した形ではなく構築のシステムを模倣する練習をすることが重要になる。それゆえ、現実にはしばしば私たちには見ることのできない、さまざまな側面がある。
Therefore rigid metal schemes should not be allowed to get in the way of the stimulus that leads to creation; Munari suggested to his pupils that they should not think before they act, not let any ideas come before tackling a composition.
つまり硬直し金属的な計画が、創造につながる刺激の邪魔をしてはならないのだ； ムナーリは彼の弟子たちに、行動の前に考えすぎてはいけない、実際の構成に取り組む前にはどんなアイデアも思い浮かべるべきではない、と提案した。
A remark by the Zen philosopher Shen Hui is highly appropriate: 'If working with the mind is equivalent to disciplining one's own mind, how can this be called liberation?'. It is a way that sets up a dynamic equilibrium between rational and irrational (as we have already seen in many of Munari's works), an attempt to remain within the flow of life even while carrying out an artistic operation.
禅の哲学者である荷沢神会（※中国・唐代の禅僧）の言葉：「もし心を働かせることが自身の心を律することと等しいなら、どうしてこれを解放と呼べるだろうか」(※原典未確認)は、非常に適切なものだ。それは（ムナーリの作品の多くに見られるように）理性と非理性の間に動的な均衡を設定する方法であり、芸術的な作業を行いながら、人生の流れの中にとどまろうとする試みでもある。
In the hidden structures of nature, Munari and Klee are seeking the relationship between the artistic product, the artificial one and nature. For Klee the purpose of this investigation is to 'capture the image in the pure state', by looking for its archetype; for Munari it is the discovery of the ultimate structure of organic things, and its laws, in order to reveal its formal coherence and transpose it into the world of art and design. 自然の隠された構造について、ムナーリとクレーは芸術的な作品と人工的なもの、そして自然との関係を模索している。クレーにとってこの研究の目的はその原型を探すことにより「イメージを純粋な状態で捉える」ことにあった； ムナーリにとっての目的は、有機的なものの究極的な構造とその法則を発見することにあり、その形式的な一貫性を明らかにし、それを芸術とデザインの世界に移植することだった。
For both, in any case, 'the dialogue with nature remains the conditio sine qua non; the artist is man, he himself is nature, fragment of nature in the domain of nature’,7 as Klee has written. It is up to art to impose order on eternal movement, through a process that leads from quantity to quality, from chaos to order. An 'allegory of creation' Klee calls it; a 'parallel nature' notes Munari - by way of participation in nature, not opposition to it. The two artists also concur in pointing out that one may teach technique, the laws of creation and their exceptions, but not originality or art.
いずれにせよ、両者にとって、「自然との対話は”不可欠な条件”である； 芸術家は人間であり、彼自身は自然であり、自然の領域における自然の断片である」とクレーは書いている。量から質へ、混沌から秩序へと導くプロセスを通じて、永遠の運動に秩序を課すのは芸術の役割なのだ。クレーはそれを「創造の寓意」と呼び、ムナーリは「パラレルな自然」と指摘した。また二人の芸術家は、技術や創造の法則やその例外を教えることはできても、独創性や芸術を教えることはできない、という意見でも一致している。
最近のコメント